Втратив 50 тисяч після отримання "допомоги від ООН": яке рішення ухвалив суд - На пенсії

Житель Чернігівської області, який звернувся до АТ "Ощадбанк" з вимогою повернути близько 50 тисяч гривень, списаних з його банківських карток внаслідок шахрайських дій, програв судовий процес. Суд встановив, що банк не порушив свої зобов'язання, а фінансові операції стали можливими через дії самого позивача.

* Суд відмовив чоловікові у поверненні майже 50 тис. грн, які шахраї переказали з його карток після переходу за посиланням про нібито допомогу від ООН.

Ощадбанк підтвердив, що транзакції були здійснені через "Ощад 24/7" із залученням фінансового номера та кодів для аутентифікації.

* Суд визнав, що клієнт своїми діями сприяв проведенню операцій, тому банк не зобов'язаний компенсувати збитки чи моральну шкоду.

Раніше ми повідомляли, що українцям слід бути готовими до сюрпризів: середній розмір пенсії в Чехії в шість разів перевищує український, однак існує важлива умова.

За матеріалами справи, 24 червня 2025 року з двох карткових рахунків позивача протягом кількох хвилин списали 49 699 гривень. Наступного дня він звернувся до банку із заявою про спірні операції та повідомив про інцидент поліцію, йдеться у рішення опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Після того як Ощадбанк відмовив у поверненні коштів, чоловік подав позов до суду. Окрім відшкодування збитків, він просив стягнути моральну шкоду, пояснюючи, що через пережитий стрес був змушений приймати заспокійливі препарати. Також він зазначав, що є особою з інвалідністю ІІ групи після перенесеного інфаркту та доглядає за літньою матір'ю.

Що роз'яснювали учасники.

У судовому засіданні позивач заявив, що не розголошував жодних PIN-кодів, паролів чи даних своїх карток стороннім особам. Однак він визнав, що натрапив на посилання в Telegram, яке стосувалося нібито отримання допомоги від ООН. Але, помітивши вимогу авторизації через "Ощад 24/7", він вирішив не продовжувати дії.

Ощадбанк повідомив, що всі фінансові операції здійснювалися через мобільний додаток "Ощад 24/7" з використанням необхідних методів автентифікації. Як зазначається банком, реєстрація в додатку, доступ до нього та виконання переказів були підтверджені одноразовими кодами, які надходили на номер телефону клієнта. Додатково, фінансовий номер залишався незмінним, SIM-карта не підлягала повторній видачі, а клієнт отримував сповіщення про вхід до додатку та попередження про необхідність не розголошувати коди підтвердження.

Причини, чому суд відхилив позов.

Суд акцентував увагу на невідповідностях у свідченнях позивача. Зокрема, в ході слухання справи він підтвердив, що переходив за лінком на допомогу від ООН, хоча раніше заявляв правоохоронцям, що жодних лінків не відкривав.

На думку суду, саме дії позивача створили умови для проведення спірних операцій, а доказів вини банку або неналежного захисту рахунків надано не було.

Яке рішення ухвалив суд

Куликівський районний суд Чернігівської області повністю відмовив у задоволенні позову. Суд не зобов'язав Ощадбанк повернути 49 699 гривень та не задовольнив вимогу про відшкодування моральної шкоди, оскільки не встановив вини банку.