Пенсійний фонд України відмовив у наданні одноразової фінансової допомоги: як ухвалив рішення суд - На пенсії

Чернігівський окружний адміністративний суд став на захист прав жительки міста, яка зіткнулася з відмовою Пенсійного фонду у наданні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Причиною відмови стало ненадання документів, що підтверджують відпустки без збереження заробітної плати. Яке рішення ухвалили судді в цій справі?

Пенсійний фонд не визнав роки роботи вчителем у 1980-1990-х як спеціальний стаж через відсутність документів, що підтверджують неоплачені відпустки.

* Суд наголосив, що трудова книжка є основним документом, а чинне законодавство не вимагає додаткових довідок про відпустки без збереження зарплати для такого стажу.

Суд ухвалив рішення зобов'язати Пенсійний фонд України повторно розглянути заяву жінки та компенсувати судові витрати.

Деталі судової справи

Згідно матеріалів справи № 620/9929/26, у серпні 2026 року жінка звернулася до Пенсійного фонду із заявою про допризначення пенсії за віком із виплатою одноразової грошової допомоги (у розмірі десяти місячних пенсій) відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Для цього необхідно мати не менше 30 років спеціального стажу на посадах, що дають право на вислугу років.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило в проведенні перерахунку. Установа не визнала періоди трудової діяльності з жовтня 1985 року до жовтня 1992 року (коли позивачка виконувала обов'язки вчителя історії) та влітку 2001 року, аргументуючи своє рішення відсутністю даних про перебування в оплачуваних відпустках.

Чому суд ухвалив скасування рішення Пенсійного фонду України?

Під час розгляду справи суд відзначив, що головним документом, який засвідчує трудовий стаж, є трудова книжка. Всі необхідні записи в трудовій книжці позивача були оформлені коректно.

Методика визначення спеціального стажу для отримання цієї грошової допомоги не вимагає від працівника надання підтверджуючих документів про відпустки без збереження заробітної плати, а також не зобов'язує виключати такі періоди з розрахунків. Тому вимагати від пенсіонера додаткові документи було неправомірно.

Яке рішення ухвалили судді?

Чернігівський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов: скасував рішення Пенсійного фонду про відмову, зобов'язав зарахувати спірні періоди роботи (з 21.10.1985 по 19.10.1992 та з 02.07.2001 по 10.08.2001) до спеціального стажу та прийняти нове рішення за заявою громадянки. Також із бюджетних асигнувань ПФУ на користь позивачки стягнуто судовий збір.